Пока очередники ждут, муниципальные квартиры достаются «своим» [ДОКУМЕНТЫ]

Огромные масштабы строительства коммерческого жилья в городе Железнодорожный позволяют местной власти получать немалую долю жилой площади в строящихся домах. Согласно инвестиционных контрактов, эта доля составляет 16 %. Квартиры предназначены для последующего распределения среди очередников, однако при распределения квартир в городе имеется много нарушений. Эти нарушения связаны с предоставлением квартир «нужным людям» в обход общей очереди и законодательства, в то время как законные очередники десятилетиями ждут квартир.

Внимание! Добавлены документы!

Нужными людьми являются, в основном работники правоохранительных органов, закрывающие глаза на творимые в городе беззакония (или прямо участвующие в них), судьи Железнодорожного городского суда, а так же приближенные руководители муниципальных служб и работники администрации города. Руководит управлением по жилищным вопросам Кравченко Евгений Анатольевич – сын заместителя главы Администрации Кравченко Анатолия Кузьмича.

Предлагаем Вашему вниманию краткий список счастливцев:

1. За незаконное получение квартиры в 2005 г. уволен из органов прокуратуры бывший прокурор города Шляндин Евгений Александрович. Уволен — и тут же трудоустроен главой Комитета по управлению имуществом администрации г. Железнодорожный. Евгений Александрович прямо участвует в махинациях по растаскиванию муниципальной недвижимости.
2. 18.10. 2004 г. Администрацией города принимается Постановление № 3495 « Об освобождении строений, расположенных по адресу: г. Железнодорожный, ул. Жилгородок, дома № 24, 46, 48, 50 и о расселении граждан, проживающих в них». В постановлении запрещены все сделки по дому, вплоть до регистрации граждан. Не взирая на это постановление заместитель прокурора г. Железнодорожный – Данилов А.Ю., ориентировочно в июне 2005 г. получает комнату площадью 17.5 кв.м. в доме, предназначенном к сносу по адресу: ул. Жилгородок, д. 46, к. 4. Ориентировочно, в марте 2006 г. (в связи с предполагаемым сносом дома) Данилову предоставляется однокомнатная квартира в новом доме по адресу: ул. Жилгородок, д. 2, кв.294.
3. После предоставления Данилову А.Ю. новой квартиры, в указанную комнату по адресу: ул. Жилгородок, д. 46, к. 4. вселяют семью Гурбанова Р.А. сотрудника Теплосети (ныне частная фирма). После сноса дома, семье Гурбанова из трех человек, по закону, так же будет предоставлена новая квартира.
4. Помазкова Н.В. – помощник прокурора. Предоставляет органы прокуратуры на заседаниях жилищной комиссии. Была обеспечена жильем, ориентировочно в 2004 г. В настоящее время решается вопрос о предоставлении ей двухкомнатной квартиры по ул. 1 Мая, д. 18 корп. 1.
5. Федеральному судье Железнодорожного городского суда Цуркан Л.С., в нарушение законодательства, органами местного самоуправления предоставлена квартира.  По закону, судьи обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета. Также квартира предоставлена судье Голубову.
6. Федеральному судье Железнодорожного городского суда Ермолиной М.Н. выдано гарантийное письмо от Администрации г. о. Железнодорожный о предоставлении ей квартиры в одном из домов новостроек.
7. Сабанов О.В. — бывший сотрудник Администрации г.о. Железнодорожный — начальник правового управления. Ему предоставляют комнату № 21 в доме № 24 по ул. Жилгородок, предназначенном к сносу. Имеется ряд фальсифицированных документов, связанных с предоставлением жилой площади. Прописывается он в эту комнату 20.03. 2006 г. В форме №6 указывает, что прописывается на основании договора социального найма. В паспортном столе имеется копия этого договора, подписанная Сабановым. При рассмотрении дела в суде, администрация предоставляет в суд решение жилищной комиссии от 21.03.06 г. о предоставлении Сабанову комнаты, как служебной. Далее, в процессе Сабанов указывает, что никогда не получал комнату по договору социального найма. Администрация предоставляет в суд договор найма специализированного жилого помещения от 20.03.2006 г., за тем же номером, что и договор социального найма. Не взирая, на то, что Сабанов прекратил трудовые отношения с муниципальным образованием в сентябре 2006 г., он из служебного жилого помещения не выселяется. ( Копии документов, по заявлению от 21.11.2008 г. до настоящего времени Железнодорожным городским судом не выданы).
8. Лагутин Ю.В. – бывший директор МУП «ГЖУ», в настоящее время директор ОАО «Управляющая компания» (частная фирма, ныне искусственно обанкроченная) г. Железнодорожного. Ему предоставляют служебное жилое помещение — двухкомнатную квартиру по адресу: ул. Пролетарская, д. 2, кв. 9. на период трудовых отношений с МУП «ГЖУ». Имеется ряд доказательств о фальсификации документов. Лагутин обращается с заявлением (без даты) в Администрацию города о переводе указанного жилья в разряд служебного и, предоставлении данного жилья ему, как директору муниципального предприятия. На данном заявлении имеется резолюция главы города Жиркова Е.И. от 03.12. 2005 г. о рассмотрении данного заявления на жилищной комиссии. Жилищная комиссия, на заседании 29.11.05 г. выносит положительное решение по этому вопросу (за четыре дня до резолюции). А 13.12.2005 г. Администрация, МУП «ГЖУ», совместно с профсоюзным комитетом, принимают решение о предоставлении служебного жилья Лагутину. Не взирая, на прекращение трудовых отношений с администрацией города, Лагутин из служебного жилья не выселяется. Есть сведения, что он уже приватизировал служебную квартиру. Более того, ему выделяется участок земли 12 соток под дачное строительство по улице Пригородная, д.63, с нарушением законодательства, переведенный из земель сельскохозяйственного назначения.
9. Самарин А.А. – начальник отдела территориальной безопасности Администрации г.о. Железнодорожный. Так же получает жилье в доме № 25 по ул. Жилгородок, предназначенном к сносу.
10. Топурия Р.И. – тренер по боксу (тренирует охрану и охраняет мэра Жиркова Е.И.). Ему при переселении из двухкомнатной квартиры предоставляют: — однокомнатную квартиру по адресу: ул. Жилгородок, д. 2, кв. 69 и трехкомнатную квартиру по адресу: ул. Жилгородок, д. 5а кв. 120 в нарушение нормы закона (ст. 89. ЖК РФ ).
11. Скороход Юрий Алексеевич – родной брат бывшего первого заместителя главы администрации г. Железнодорожный, ныне главы администрации г. Электрогорск – Скороход Н.А. Приехав на ПМЖ из Луганской области Украины, уже через два месяца получил служебную квартиру по адресу: ул. Кооперативная, стр. 1 (ныне ул. Лесопарковая, д. 12) кв. 259, из муниципального фонда, выделенного ООО «Веста 2001». А когда жители сгоревших домов, на месте которых построен этот дом, годами добивающиеся выделения положенных им квартир подняли скандал, ООО «Веста 2001» просто продало Скороходу эту трехкомнатную квартиру, площадью 78,6 кв.м. всего за 1 405 000 рублей. (Свидетельство о государственной регистрации права — Бланк: 50-НВ №481536 от 19 04 08 г. Кадастровый номер: 50-50-50/006/2008-313.

Некоторые документы, упомянутые в статье:

Поделитесть ссылкой в соцсетях:

29 мыслей о “Пока очередники ждут, муниципальные квартиры достаются «своим» [ДОКУМЕНТЫ]”

  1. Да, ну копии документов о квартирах судьям вызывают сомнения, создаётся впячатление, что Ф.И.О. судей вписывались вместо других ( забелённых). Попрошу если яесть такая возможность вывесить документы более чёткого изображения. И указать в чём конкретно нарушение закона и кокого конкретно закона. То, что судьи как рабы на галере находятся под органами местного самоуправления говорил и Президент, и никто из судей это не оспорил, то биш согласны. Прошу указать какой конкретно закон был нарушен, в чём незаконность, что бы гражданин мог сказать судье: — друг ты наверное незаконнополученую квартиру отрабатываеш. Больше похоже на чёрную зависть. Давай те ка конкретные факты, и почему про Ермолину М.Н. написали, А КОПИИ ДОКУМЕНТОВ НЕ ВЫСТАВИЛИ.

  2. Да, ну копии документов о квартирах судьям вызывают сомнения, создаётся впячатление, что Ф.И.О. судей вписывались вместо других ( забелённых). Попрошу если яесть такая возможность вывесить документы более чёткого изображения. И указать в чём конкретно нарушение закона и кокого конкретно закона. То, что судьи как рабы на галере находятся под органами местного самоуправления говорил и Президент, и никто из судей это не оспорил, то биш согласны. Прошу указать какой конкретно закон был нарушен, в чём незаконность, что бы гражданин мог сказать судье: — друг ты наверное незаконнополученую квартиру отрабатываеш. Больше похоже на чёрную зависть. Давай те ка конкретные факты, и почему про Ермолину М.Н. написали, А КОПИИ ДОКУМЕНТОВ НЕ ВЫСТАВИЛИ?

  3. Судьи обеспечены служебными квартирами, объясните в чём же криминал? Прграмма Федеральная, неужели кто то думает, что Медведев или Путин приедет для Ермолиной жильё искать? Квартиры им не передвались в собственность. Если кто то думает, что судьи должны жить как гостербайтеры, то объясните почему?

  4. И если уж сдесь обсуждается нарушения законных прав и интересов, то полагаю, не совсем законно выставлять на обозрение, адреса и место жительство судей и членов их семей. А Жирков раздачей квартир судьям — поддержал Федеральную программу. ( Я так думаю),

  5. пункт 3 ст.19 «ФЗ о статусе судей в РФ» гласит:

    3. Местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно. (в ред. Федерального закона от 21.06.95 N 91-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
    С согласия судьи вместо предоставления жилого помещения ему выдается из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается при условии 10 лет его работы в должности судьи. (в ред. Федерального закона от 21.06.95 N 91-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

    Обеспечивая реальную НЕЗАВИСИМОСТЬ судей от местных властей, в соответствии с этим законом квартиры должны быть предоставлены за счет местного бюджета с последующей компенсацией средств из ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета. А вот компенсации не последовало.

  6. Не думаю, что кинули. Женя, наверняка, и не ждал компенсаций. ЦЕЛЬ — облагодетельствовать судей, принимающих незаконные решения в пользу городских властей, с завидной регулярностью отменяемых в судах высших инстанций, ВЫПОЛНЕНА. НЕЗАВИСИМОГО СУДА в Железнодорожном НЕТ. Так же как и милиции и прокуратуры.

  7. С этим полностью согласен. Судьи демонстрируют раболепство перед Жирковскими интересами. Только массовый митинг у стен Прокуратуры с привлечением СМИ, остоновит это всё. у нас такая же ситуация как в Кущёвской, позиция, прокуратуры, суда, УВД такая же. так же страшно.

  8. Есть ли информация, что судьи Прокуратура получали от администрации то, получение чего является незаконным, я принципиально против бездомных, прокуроров и судей, и то, что данная Федеральная программа реализовывается в г. Железнодорожный, на мой субъективный взгляд плюс, а не минус Жиркову.

  9. ВОЗМОЖНОСТЬ ЖИРКОВУ ТВОРИТЬ ЕГО ПРОИЗВОЛ ДАЮТ СУДЬИ Г.О. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО, ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАДО ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ. А БЕЗ ЭТОГО НИКАКОГО ТОЛКУ НЕ БУДЕТ, ЕСЛИ СУДЬЯ КАРМАННЫЙ ТО КАКАЯ НАМ РАЗНИЦА ОТ ТОГО В ЧЬЁМ КАРМАНЕ ОН БУДЕТ СИДЕТЬ, У ЖИРКОВА ИЛИ ИВАНОВА ПЕТРОВА СИДОРОВА…

  10. Пока бездомная судья Ермолина, зарабатывая квартиру, уже несколько лет выносит незаконные решения в пользу городской администрации, десятки из которых отменены областным судом. Видимо выносит не столь прилежно, как этого от неё требуют. Иначе давно бы получила, т.к. по закону она имеет право на внеочередное обеспечение жилплощадью. Вот вам и стимул.
    Зато зам.прокурора Данилов получил комнату, а затем и квартиру, явно противозаконно — значит более прилежен.

  11. Так может всё дело в таких судьях как Ермолина, именно она полагаю поддерживает Жирковский произвол, убрать её путём привлечения СКП, другим я думаю не повадно будет и Жирков призадумается, а при этой ситуации все его действия законны так как поддержаны Ермолиной.

  12. Суд выживает новоселов
    В Подмoсковье десятки покупателей могут лишиться квартир
    Никита Иванов
    «Российская газета» — Центральный выпуск №5305 (226) от 7 октября 2010 г.

    В Подмосковье может возникнуть совершенно новое явление: «сообщество обманутых покупателей квартир». Своего жилья рискуют лишиться десятки добросовестных новоселов.
    В нашей юридической практике этот случай беспрецедентный, а его социальные последствия могут быть непредсказуемы. Возникла же острая ситуация в городе Железнодорожный, где пять человек, купивших квартиры в новом доме, уже лишились жилья по суду. Все они были добросовестными покупателями, но их это не спасло.
    Еще шестнадцать жильцов из девяти квартир находятся у опасной черты. Они вынуждены в суде доказывать свое право на жизнь в новых домах. Плохая для них новость в том, что решать их судьбу будет судья Железнодорожного городского суда Мария Ермолина. Именно она рассматривала первое дело, и вряд ли ее позиция могла так быстро измениться.
    Юристам давно известны особенности отечественного законодательства: даже честная покупка жилья порой не гарантирует спокойной жизни. В определенных ситуациях добросовестный покупатель может оказаться на улице. Но даже на этом фоне массовое выселение новоселов, пожалуй, исключительный случай. Таким образом якобы восстанавливаются права обманутых дольщиков. По крайней мере, на этом настаивают истцы. Однако анализ аналогичных дел показывает, что решение судьи Ермолиной несколько выбивается из общей судебной практики. Значит, закон не столь однозначен по этому поводу?
    Сама история началась несколько лет назад, когда одна строительная компания начала возводить жилые дома в нескольких районах Подмосковья. Как обычно, тут же началась продажа квартир на этапе строительства.
    Однако у компании возникли трудности, и она бросила стройку. Пустые бетонные коробки застыли с темными окнами. Сотни людей, вложившие в них свои кровные, едва не разделили судьбу обманутых дольщиков. Власти Подмосковья, к их чести, не бросили людей в беде. Правительство области и местные администрации нашли компанию, которая довела строительство до конца.
    Казалось бы, история получила счастливую развязку. Однако после того как компания «Мега Строй» — новый инвестор — построила дома, на многих счастливых новоселов посыпались иски. Каждый раз схема исков была примерно одинакова. «Обманутые дольщики» (или люди, называющие себя таковыми) заключали договора с фирмами-посредниками, которые работали с прежним застройщиком. Схема, использованная в Железнодорожном суде, еще проще, поскольку требование о передаче квартир заявлено напрямую строительной компанией-контрагентом прежнего застройщика, в которой судья Ермолина разглядела «Обманутого дольщика». Если говорить юридическим языком, такие фирмы являлись соинвесторами тех самых прежних застройщиков.
    Как заявляли истцы, новый застройщик был обязан учесть их в своих расчетах, но не учел. Правда, добросовестность некоторых фирм-посредников остается под вопросом. Споры вокруг построенных домов разбирали Ивантеевский и Железнодорожный городские суды, Московский областной суд, арбитражный суд Московской области, Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа. Перечисление инстанций важно, чтобы показать, насколько широкий круг людей в мантиях изучал проблему.
    Например, как выяснилось в ходе процесса в Ивантеевском городском суде, фирма ООО «БСТ Комплект», претендовавшая на квартиры, надлежащим образом не выполнила своих обязательств перед прежним застройщиком. Поставить арматуру она «забыла», зато не забыла потребовать квартиры на «свою долю». Естественно, истцы проиграли дело. Для граждан, потерявших свои деньги, единственный выход в таком случае — предъявлять претензии к фирмам-соинвесторам.
    Аналогичные решения выносили и арбитражные суды. А президиум Высшего арбитражного суда даже вынес прецедентное решение: соинвестор, заключивший договор соинвестирования с прежним застройщиком, не вправе требовать от нового застройщика передачи квартир. Как указала высшая инстанция, права на квартиры возникают только после завершения строительства дома. Старый инвестор до момента завершения стройки физически не мог передать соинвестору те права, которые пока не существуют. Конечно, постановления Высшего арбитражного суда относятся только к арбитражным судам. Однако закон един для всех. На президиуме Высшего арбитражного суда сложные юридические коллизии разбирают лучшие эксперты, ученые и практики.
    Поэтому и некоторым судьям общей юрисдикции, наверное, будет полезно к ним прислушаться. Тем более что руководители двух ветвей судебной власти не раз говорили, насколько важно единство судебной практики. Не случайно в последнее время Высший арбитражный и Верховный суды даже стали принимать совместные постановления.
    На этом фоне решение Железнодорожного городского суда стоит особняком, а новый иск грозит неприятностями новым жильцам. За двумя процессами — прошедшим и будущим — стоит фирма «Молния-М». В свое время она заключила договор со «Стройметресурсом» — предыдущим инвестором. А теперь настойчиво требует квартиры у нового застройщика — «МегаСтроя». Между тем, как выяснил в ходе аналогичного процесса Ивантеевский суд, «универсального правопреемства между ЗАО «Стройметресурс» и ООО «МегаСтрой» не имеется». По мнению суда, передача прав и обязанностей инвестора не повлекла возникновения у нового инвестора, то есть у компании «МегаСтрой», обязательств перед третьими лицами, имевшими договорные отношения с предыдущим инвестором. Что же изменилось в Железнодорожном?
    В этой ситуации прежде всего жалко даже не третьих, а пятых и десятых лиц — обычных людей, честно купивших квартиры в новостройках. Трудно предположить, какие могут быть социальные последствия, если в Подмосковье с легкой руки суда появятся целые сообщества «обманутых покупателей»…

  13. Я думаю такое колличество отменённых Ермошкиных решений, является основанием с обращением в соответствующие инстанции с жалобой, мол понимаем, услужливая но скудоумная исходя из кооличества отменённых решений, либо ей за это платят, но я думаю она просто манья, и таким образом удовлетворяет, неудовлетворённые потребности…

  14. Помимо крупных дел по незаконной передаче квартир. Есть еще и менее важные дела, которые решаются в нашем суде с застройщиком ООО «Веста 2001». Суть их в том что бы получить в собственность не платя за воздух. Точнее платя за лоджии как это было заложено в договоре и проекте, с коэффициентами 0,5 и 0,3. Заложены или не заложены коэффициенты элементарно понять по копии проекта приложенного к договору как обязательное приложение. Есть письма проектантов где они говорят, что площадь посчитана с коэффициентами. Это можно понять даже не складывая все площади. Но суд упорно не видит этого.

    Конечно, на фоне потери и приобретения квартиры это ничто, но
    в среднем с квартиры можно получить оплату за воздух = 2-2,5 метра
    В одном доме 180 квартир
    2 х 180 = 360 кв. метров.
    Это где то 5 двушек и однушка.

    ФБТИ (г. Химок) оформляет паспорта с ошибками, не говоря уже про то, что указывает лоджии, но про коэффициенты забывает. К некоторым квартирам приписывает площадь, искусственно увеличивая. Объясняя это тем что в соответствии с п.5 с.15 нового ЖК, общая площадь не включает лоджии.
    На удивление МОБТИ (г. Железнодорожного), в тоже время, оформляет паспорта с коэффициентами в соответствии с нормами и с новым ЖК.
    Почему «Веста 2001» работает с «Химками», в отношении дома построенного в Железнодорожном думаю понятно.
    Судьи выслушивают мнения и доводы, потом заключают, что сами все посчитают. Есть отказы судей в проведении судебных экспертиз. Дела тянутся в среднем по пол года. Но вот интересное дело которое закончилось против Весты менее чем за месяц, причем судьей которая до этого зарубила дольщиков:

    http://zheleznodorojniy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=11503977&delo_id=1540005&case_type=50520001

    Поясню:
    Иванченко Лина Андреевна это директор «Весты 2001».
    Казаков Андрей Владимирович — директор УК которой переданы дома, по совместительству ее зам., ее сын, менеджер Весты.

    Конечно это не наше «холопье» дело, лезть в чужие дела. Но, либо договор должен соблюдаться либо, надо отвечать за обещания данные устно. На этом строиться весь бизнес. И до тех пор пока обещания не будут выполняться будут «холопы» и «бояре» которые считают что купили город, область и страну.

  15. А как вам это:
    11. Скороход Юрий Алексеевич – родной брат бывшего первого заместителя главы администрации г. Железнодорожный, ныне главы администрации г. Электрогорск – Скороход Н.А. Приехав на ПМЖ из Луганской области Украины, уже через два месяца получил служебную квартиру по адресу: ул. Кооперативная, стр. 1 (ныне ул. Лесопарковая, д. 12) кв. 259, из муниципального фонда, выделенного ООО «Веста 2001».

    Это правда — жители, чьи квартиры сгорели 3 ноября 2003 года, и которых должны были расселить в дома на Лесопарковой, до сегодняшнего дня (26 ноября 2010 года) квартир не получили. А получил некий Скороход Юрий Алексеевич.
    И по сей день погорельцы регулярно обращаются в Железнодорожный суд, в том числе и к судье Цуркан Л.С.
    Но так как Скороходу Юрию Алексеевичу не подфартило из них никому.

    Погорельцев много, а родных братьев у бывшего первого заместителя главы администрации г. Железнодорожного мало.

  16. Из материалов настоящего сайта, полагаю следует, что г. Железнодорожный контролируется организованным Жирковым преступным сообществом, в которое входят должностные лица всех мастей, с особой ролью УВД, Прокуратуры и суда. И как следует из материалов данного сайта все об этом знают. В городе неоднакратно проводились митинги, результат нулевой. Активно выступающего Удальцова неоднократно избивали, результат — нулевой. Суд демонстрирует свою соучастность к творимому произволу. При таких обстоятельствах я думаю, бессмысленно и бесполезно, чего либо добиваться на территории г. Железнодорожный. По этой причине, предлагаю лицам, желающим выступать с акциями протеста против преступной деятельности , рассмотреть возможность проведения данных акций в Москве. У приёмной Бастрыкина на Туполевской набережной.

  17. Я так думаю привлечение внимание Генпрокуратуры только к Жиркову обречено на провал, по следующим причинам: Начнут проверять Жиркова, а тот предъявит проверяющим, Судебные решения, Постановления Прокуратуры и УВД, согласно которрм он чисст. По этой причине я думаю привлекать внимание проверяющих органов следует к деятельности суда, прокуратуры, и УВД, Решения и действия судов прокуратуры и УВД рассматривались с точки зрения УПК и ГПК как процессуальные нарушения. Но Решения и Постановления указанных органов г. Железнодорожный не рассматривались с точки зрения УК. Вот например, судья Ермолина установив что согласно инвентарным делам пощадь нашего земельного участка не изменялась с 1969 года, соответсвенно все строения по тогдашним законам были зарегистрированны в соответствии с инструкцией ” О регистрации домов, строений в городах, дачных, курортных и рабочих посёлков РСФСР” Утверждённой приказом Минкоммунхоза № 83 от 21.02.1968 года. В соответствии с п.16 указанной инструкции самовольные строения регистрации не подлежат В соответствии с п. 1 ст. 6 Федеральногго закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. ” О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” : Права на недвижимое имущество возникшие до введения настоящего Федерального закона, признаются юридически значимыми, при отсутствии их государственной регистрации введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав на указанное имущество производится по желанию их обладателей. Согласно п. 4 ст. 25.3 указанного № 122-ФЗ, Технический паспорт объекта недвижимогоимущества является единнственным документом подтверждающим факт создания такого недвижимого имущества.Все наши ограждения отражены в инвентарных делах и в Техническом паспорте. Согласно п.1 ст.4 ГК РФ: Гражданский кодекс обратной силы не имеет Но судья Ермолина предположительно в целях удовлетворения встречного заявления и организации захвата нашего земельного участка к ограждениям зарегистрированным в 1969 году применяет ст. 222 ГК РФ введённого в действие 01.01.1995 года, таким образом приписывая ( подкладывая) несуществющие самовольные постройки. При этом указав: Поскольку запользовагние земельного участка произошло путём установления ограждения без соответствующего разрешения, освобождение земельного участка должно быть произведено путём сноса данногоограждения. Она указала ограждение в единственном числе, а унас 3 зарегистрированных ограждения ( 4-е ограждение соседское). Вот а Жирковцы, захватили и сдали в аренду земельный участок находящийся за зарегистрированными ограждениями. Ограждения включены в наследственную массу и унаследованы имеются все документы. На стрече мне Жирков пояснил. я выполняю решение суда, приписала бы тебе ещё чтонибудь Ермолина, я бы и то судебное решение исполнил. Так вот, я думаю, Ермолина джолжна пояснить соответствующим органом, по чьему приказу она совершила этот подлог. Всё, что я пишу подтверждено документами и печатями и подписями Ермолиной. Так же могу предъявить документы подтверждающие, что представитель УВД вводит суд в заблуждение. Кто может выяснить по какой причине работники милиции вводят суд в заблуждение? И из каких ” благородных побуждений” они это делают. Так, что я полагаю протестовать против Жирковщины надо комплексно и объективно. Так как соответствующие показания против указанного лица могут дать только, Суд, Прокуратура, УВД, г. Железнодорожный.

  18. Вот интересный протокол на приобретение квартиры не с участием ли наших знакомых. Может однофамильцы?
    ПРОТОКОЛ
    рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № ОА-03-10
    на приобретение в 2010 году жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность.

    Время и дата начала рассмотрения: 07 сентября 2010 года 11:00 часов по московскому времени
    Время и дата окончания рассмотрения: 15 сентября 2010 года 16:00 часов по московскому времени
    Место проведения: Московская область, г. Электросталь, ул. Мира, д.5, кабинет 318.
    Лот №3. Двухкомнатная квартира, общая площадь не менее 36,9 кв.м.
    Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) – 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек
    — по Лоту № 3:

    Регистрационный номер заявки Наименование
    (для юридического лица),
    фамилия, имя, отчество
    (для физического лица) участника размещения заказа Место нахождения
    (для юридического лица),
    место жительства (для физического лица)
    1 Гражданин РФ
    Жиркова Анна Григорьевна и гражданин РФ Жирков Евгений Иванович, РФ, Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 06б, кв. 181

    По Лоту № 3 представлена двухкомнатная квартира по адресу: Московская область, город Электросталь, улица Трудовая, д. 0/2, кв.24, расположенная на 4 этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью 42,8 кв. м.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.